銀行內(nèi)控體系不能失控。

　　一起橫跨豫陜兩省、涉及19家銀行190億元貸款的假黃金騙貸大案被曝光。2月2日，據(jù)銀監(jiān)會披露，陜西、河南銀監(jiān)局依法對涉及該案的19家銀行業(yè)金融機構共計罰款5250萬元，并處罰104名責任人。

　　以非標準黃金做質(zhì)押物，騙取190億元貸款……該案案情讓人瞠目。說起來，自2017年12月8日以來，不到兩個月的時間，算上這起假黃金騙貸案，銀監(jiān)會已對外披露4起涉案金額巨大、涉及銀行眾多的惡性大案。這些大案的共同點，就是都與內(nèi)控體系失控有關。

　　早在上世紀90年代我國商業(yè)銀行剛走向市場化時，其實就已開始實施內(nèi)部控制；2003年鑒于我國商業(yè)銀行不良貸款總額高達3.2萬億元，銀行業(yè)更是對內(nèi)部控制體系進行了反思和重構。當前我國商業(yè)銀行之所以保持較低不良率，縝密的內(nèi)控體系功不可沒。

　　但無論是某銀行向1493個空殼企業(yè)授信775億元，還是這次190億黃金大騙局，都昭示出，那些看似嚴密的內(nèi)控體系并沒那么牢固。

　　190億黃金大騙局中，涉案銀行的內(nèi)控缺陷是明擺著的：首先是貸款“三查”(貸前調(diào)查、貸時審查和貸后檢查)形同虛設，部分基層機構在業(yè)務辦理過程中有章不循，嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則；其次是押品管理嚴重失效，對貸款質(zhì)押物的檢測及價值評估存在重大紕漏；第三是業(yè)務開展盲目激進，有的機構違規(guī)開展業(yè)務審批，內(nèi)控審計作用缺失。

　　看似嚴防死守的銀行內(nèi)控體系，為何沒防住這些大案的發(fā)生？

　　首先，涉事銀行內(nèi)部控制未遵循全面性、審慎性、有效性與獨立性等基本原則。本該無所不控的內(nèi)控留有死角，本該以審慎經(jīng)營為出發(fā)點的業(yè)務變得激進，本該獨立于內(nèi)部控制執(zhí)行部門、有直接向董事會和高級管理層報告渠道的檢查、評價不彰。其次，我國商業(yè)銀行內(nèi)控模式本也急需優(yōu)化，構建更有層次化、獨立性、動態(tài)化的內(nèi)控模式。

　　部分銀行分行違規(guī)授信、批貸，是為了降低不良貸款率，這也揭示了以短期目標控制為導向的內(nèi)控模式的弊病——過度重視內(nèi)部控制目標的分解以控制結果的考核與獎懲，內(nèi)控人員也就有了舞弊動力。未來的商業(yè)銀行內(nèi)部控制，應向目標管理與要素式控制相結合的方向轉變，注重長期控制目標的實現(xiàn)。

　　內(nèi)部控制，是商業(yè)銀行風險控制的第一道也是最關鍵的一道防線。頻頻發(fā)生的商業(yè)銀行大案，表明這道防線“鎖”得仍不夠牢靠。而要堅決打好防范化解重大金融風險攻堅戰(zhàn)，就要求在監(jiān)管部門祭出監(jiān)管重拳外，有關方面也從內(nèi)控的獨立性、外部化及優(yōu)化內(nèi)部控制模式等著手，“亡羊”后切實“補牢”。

　　盤和林(中國不良資產(chǎn)行業(yè)聯(lián)盟首席經(jīng)濟學家)